АЭС в Казахстане: дорого и рискованно или необходимо и безопасно?

Нужна ли АЭС Казахстану? На этот вопрос отвечали эксперты и чиновники на онлайн-дискуссии 11 января. Диалог был организован ассоциацией «Экофорум Казахстана» совместно с экологическими активистами. Каждая сторона высказывала свои аргументы, на которые тут же приводились контраргументы. В первую очередь рассмотрели денежную сторону.

- Атомная энергетика экономически безнадежно отстала, - заявила независимый эксперт по финансам в области энергетики Жаннат Салимова-Текай. - Инвестиционный банк Lazard, который финансирует энергетические проекты по всему миру, ежегодно публикует расчеты по стоимости киловатт·часа от разных источников энергии. По этому показателю инвесторское сообщество определяет коммерческую жизнеспособность проектов. Цифры показывают, что за последние десятилетия атомная энергия была единственным видом, который продолжал расти по стоимости. При этом драматически падала стоимость энергии от возобновляемых источников (ВИЭ), и в данный момент она в пять раз дешевле, чем атомная. Мы, граждане, не должны переплачивать за то, что мы можем получить дешевле, быстрее и безопаснее.

Как Казахстан пытается сохранить энергобезопасность В качестве примера эксперт привела турецкую станцию «Аккую» — ее начали строить в 2007 году («примерно когда мы начали флиртовать с идеей атома», как выразилась спикер) и до сих пор строят, запуск планируется только в 2024 году. Подрядчик - «Росатом».

- Тариф, которые получили турки — притом что с российской стороны постоянно слышны жалобы, что проект невыгоден, — 12,35 цента. Это стартовый тариф, потом будет индексироваться на величину инфляции. Они должны будут платить его в течение 15 лет, - назвала данные Жаннат Салимова-Текай. - При этом энергия от возобновляемых источников в Казахстане уже стоит 10,5 тенге за киловатт·час, в то время как нам предлагают почти за 57 тенге атомную энергию. Получится, что каждый гражданин Казахстана каждый месяц будет платить как минимум 2000 тенге на протяжении по меньшей мере 15 лет. Это очень дорого и очень невыгодно.

Экономисту возразил генеральный директор АО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин.

- Что касается «Аккую», надо понимать, что это не тариф, а условия закупа энергии. Энергия будет закупаться в течение 15 лет, и эти деньги полностью отбивают инвестиции, с маржой. Станция будет работать 60 лет - проектных, потом срок службы будет продлеваться до 100 лет, так что средняя стоимость электрогенерации в пять раз дешевле ВИЭ, - привел он свои выкладки. - Если условия, которые создаются для ВИЭ, приложить к атомной энергетике, она будет практически бесплатной. В июле-августе 2023 года энергия с возобновляемых источников в РК закупалась по 68-70 тенге за киловатт·час. Тогда как, например, в США средняя отпускная цена на АЭС — 3 цента за киловатт·час. Это реальность, которая есть на сегодня. Все пугают капитальными затратами на АЭС, но это не самое главное. Наибольшее значение имеют условия предоставления кредитов.

Эксперты об АЭС в Казахстане: Есть плохой вариант и ещё хуже

Дискуссия о путях решения энергетической проблемы в Казахстане выявила множ... →

Еще один довод Тимура Жантикина касался так называемой базовой генерации.

- Манера противопоставлять базовую генерацию и ВИЭ ни к чему хорошему не приведет, - считает глава АО. - Мы должны иметь базовую генерацию. Сегодня это угольная генерация, но, когда мы говорим о переходе на зеленую экономику, угольная вполне естественно будет замещаться атомной.

Опровергать аргументы Жантикина стали сразу несколько участников дискуссии. Эксперт в области энергетики и экономики, бывший глава KEGOC Асет Наурызбаев отметил, что «такого понятия, как «базовая мощность», в энергетике нет».

- Есть базовая нагрузка, которая представляет собой минимальную совокупную потребляемую мощность энергосистеме, а покрыть ее может любой источник, - сказал он. Представитель ERG Александр Гасилов предложил в пиковые моменты потребностей в электричестве, «когда недостаточно ветра или солнца», использовать генерацию на газе - «это самое дешевое, что может быть».

- В такой комбинации это вполне работоспособно, и если принимать во внимание те тарифы, которые сейчас есть по Казахстану, то средняя цена составит 6-7 центов - это сопоставимо с лучшими предложениями по атомной станции и имеет гораздо более низкие риски. Такие проекты мы можем строить уже сейчас, а не 10-15 лет. Опасения относительно количества газа тоже не обоснованы: газа нужно будет немного, на 5-8% генерации, - отметил Гасилов.

Однако, судя по выступлению заместителя директора департамента Министерства энергетики РК Гульмиры Мурсаловой, у правительства РК иной взгляд на развитие альтернативных источников энергии.

- Весь мир смотрит на стабильный источник базовой мощности — атомную энергетику, - заявила она, напомнив, что к 2035 году Казахстану будет необходимо более 18 ГВт генерации. - Ежегодно идет рост потребления на 3%. По итогам 9 месяцев 2023 года, на долю ВИЭ пришлось менее 6% общей выработки электроэнергии. Средняя цена — 17,38 тенге за киловатт·час, благодаря таким мерам господдержки, как обеспечение выкупа электроэнергии, инвестиционные преференции, нулевые налоги и т.д.

В качестве аргумента «за» АЭС Гульмира Мурсалова также сообщила, что в мире сейчас эксплуатируется 412 реакторов и ещё более 50 строится.

- Помимо того что мы добываем уран, мы производим готовое ядерное топливо на Ульбинском металлургическом заводе в Усть-Каменогорске, - выложила на стол ещё один козырь представитель Минэнерго.

На что модератор дискуссии, председатель «Экофорума Казахстана» Светлана Могилюк только руками развела.

Атом раздора: нужна ли Казахстану своя АЭС?

Ни один «прорывной план» правительства не вызывал в Казахстане такую бурю в... →

- Говорить, что нам нужна атомная энергетика, потому что мы много урана добываем, — не слишком хорошо, - сказала она. - Вы говорите, что «весь мир смотрит в сторону АЭС». Я хочу отметить, что только 20 стран присоединились к инициативе, которую продвигают США, об увеличении объема производства энергии. Это только десятая часть мира. Относительно стабильности атомной энергетики я хочу напомнить, что одна из самых новых станций — Белорусская АЭС (запущена в 2020 году — F) — в 2023 году почти полгода не работала. Во Франции 15% времени станции могут не работать, в Великобритании — до 25%, то есть и этот вид энергии не столь стабилен, как хотелось бы.

Среди других обоснований своей точки зрения Светлана Могилюк назвала опасность ядерных отходов и трития — сверхтяжелого водорода, который образуется при работе реактора и который не задержат никакие фильтры. Но и Тимур Жантикин, и ещё один спикер - заместитель директора Института атомной энергии Ерболат Коянбаев в один голос стали убеждать, что современные АЭС полностью безопасны, а вероятность аварии составляет 10-7, то есть 1 авария на 10 миллионов лет работы.

- Радиоактивные вещества, образующиеся в ходе деятельности АЭС, находятся под жестким технологическим контролем. Непреднамеренный выход их в окружающую среду в настоящее время исключен. Это же относится и отработавшему ядерному топливу. По количеству отходов - отходы от АЭС минимальны и хранятся в контролируемых условиях.А тритий присутствует в окружающей среде и в живых организмах. Вопрос всегда в концентрациях, - заметил Ерболат Коянбаев.

Светлана Могилюк в ответ усмехнулась:

- Реальных случаев, в отличие от теорий, гораздо больше. За историю атомных станций, которых было 641, произошли две огромнейшие аварии (Чернобыльская и на станции «Фукусима» - F) и очень много других аварий. Что касается утечек радиоактивных веществ, то они происходят даже в безаварийный период.

Впереди — референдум по поводу строительства АЭС в Казахстане, и в рамках подготовки к нему первое, что должно быть предоставлено гражданам, - это правдивая обоснованная информация, настаивает глава ассоциации.

- Второе - способы накопления энергии и способы экономии энергии становятся все более развитыми. Третье — не будем забывать об изменении климата, о том, что нашему региону грозит очень серьезный недостаток пресной воды. И озеро Балхаш здесь большую ценность (прибрежный поселок Улкен — самый вероятный «кандидат» на строительство АЭС — F). То есть опасений пока гораздо больше, чем тех плюсов, о которых нам говорили.

Главу ассоциации поддержал Асет Наурызбаев.

- Наши родители убили Арал, а вы хотите убить Балхаш? - высказался он громким лозунгом.

• Татьяна Панченко обозреватель Forbes.kzЯ пишу про образование, науку, здравоохранение и международные связи